招标机构

保标招标 > 招标机构 > 中标信息 > 东平湖蓄滞洪区金山坝以西居民外迁工程（银山外迁安置区）方案及施工图设计总包项目中标候选人公示

东平湖蓄滞洪区金山坝以西居民外迁工程（银山外迁安置区）方案及施工图设计总包项目中标候选人公示

· 2024-05-20
东平湖蓄滞洪区金山坝以西居民外迁工程（银山外迁安置区）方案及施工图设计总包项目中标候选人公示
东平县公共资源交易有限公司受东平县移民服务中心的委托，对东平湖蓄滞洪区金山坝以西居民外迁工程（银山外迁安置区）方案及施工图设计总包项目进行招标， 并于2024-05-20 08:30:00开标、评标，开评标会结束后根据有关法律、法规要求，现对中标候选人进行公示。

特此公示

1.项目编号：DP-GC-20240429-01-01
2.项目名称：东平湖蓄滞洪区金山坝以西居民外迁工程（银山外迁安置区）方案及施工图设计总包项目
3.招标控制价：623.0万元
4.招标人：东平县移民服务中心
地址：东平县城佛山街019号
联系人：陈主任
联系方式：0538-2873216
5.代理机构：东平县公共资源交易有限公司
地址：东平县东平街道稻香街81号
联系人：王经理
联系方式：0538-2828182
6.唱标记录：
序 投标单位名称 投标总报价(元) 设计服务期限(日历天) 项目负责人
1
山东省城建设计院
5581100.00
50
王旭东
2
济南城建集团有限公司
5600798.00
50
王超
3
同圆设计集团股份有限公司
6106380
50
刘文斌
4
广州亚泰建筑设计院有限公司
5121480.00
50
王成
5
山东华科规划建筑设计有限公司
4990160
50
李贵民
6
济南市市政工程设计研究院（集团）有限责任公司
5646760.00
50
周涛
7
东平县规划建筑设计院
5600798
50
杜孛
8
皓筠工程设计有限公司
5705854
50
孟宪伟
9
山东万方建筑工程设计有限公司
5121480.00
50
刘宪光
10
青岛东盛建筑设计股份有限公司
5909400
50
马洪德
11
四川中木同方工程科技有限公司
4924500
50
何献波
12
青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司
5449780.00
49
明宝芸
13
中国建筑东北设计研究院有限公司
4793180
50
陈天禄
14
山东博宇建筑设计有限责任公司
5975060
50
蒋丽
15
中国中建设计研究院有限公司
5975060
50
熊浩
16
华昕设计集团有限公司
6204870
50
刘晓波
17
山东省鲁商建筑设计有限公司
6224568
50
秦旭
18
马建国际建筑设计顾问有限公司
4727520
50
宋培新
19
山东省方圆经纬设计集团有限公司
4563370.00
50
李传顺
20
山东新达工程设计有限公司
4333560
50
王培蕾
21
山东中大建筑设计院有限公司
5567986.00
50
满春华
22
淄博市建筑设计研究院有限公司
5561402
50
史静
23
青岛腾远设计事务所有限公司
5298762.00
50
唐金波
24
四川创想博世建筑设计有限公司
5357856.00
50
童继承
25
山东省建筑设计研究院有限公司
5909400.00
50
李军
26
山东建筑大学设计集团有限公司
5581100
50
王润政
27
山东省华都建筑设计院有限公司
5548270
50
孔德华
6.2.评标情况：
序 投标单位名称 商务标得分 资信标得分 技术标得分 其他得分 总分 排名
1
山东省城建设计院
78.02
9.4
7.51
0.0
94.93
1
2
青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司
79.58
6.6
7.7
0.0
93.88
2
3
山东中大建筑设计院有限公司
78.26
6.6
7.74
0.0
92.6
3
4
淄博市建筑设计研究院有限公司
78.38
6.4
7.73
0.0
92.51
4
5
青岛腾远设计事务所有限公司
76.82
7.8
7.71
0.0
92.33
5
6
四川创想博世建筑设计有限公司
77.9
6.6
7.34
0.0
91.84
6
7
山东省建筑设计研究院有限公司
72.02
8.2
8.11
0.0
88.33
7
8
山东建筑大学设计集团有限公司
78.02
3.0
6.94
0.0
87.96
8
9
山东省华都建筑设计院有限公司
78.62
2.4
6.72
0.0
87.74
9
10
济南城建集团有限公司
77.66
2.6
6.26
0.0
86.52
10
11
同圆设计集团股份有限公司
68.43
9.8
8.14
0.0
86.37
11
12
广州亚泰建筑设计院有限公司
73.58
5.0
7.38
0.0
85.96
12
13
山东华科规划建筑设计有限公司
71.18
7.4
7.17
0.0
85.75
13
14
济南市市政工程设计研究院（集团）有限责任公司
76.82
2.6
6.28
0.0
85.7
14
15
东平县规划建筑设计院
77.66
0.6
7.11
0.0
85.37
15
16
皓筠工程设计有限公司
75.74
2.2
6.89
0.0
84.83
16
17
山东万方建筑工程设计有限公司
73.58
1.8
6.83
0.0
82.21
17
18
青岛东盛建筑设计股份有限公司
72.02
2.6
7.17
0.0
81.79
18
19
四川中木同方工程科技有限公司
69.98
4.4
7.17
0.0
81.55
19
20
中国建筑东北设计研究院有限公司
67.58
7.0
6.82
0.0
81.4
20
21
山东博宇建筑设计有限责任公司
70.82
2.4
6.72
0.0
79.94
21
22
中国中建设计研究院有限公司
70.82
1.6
6.73
0.0
79.15
22
23
华昕设计集团有限公司
66.63
1.8
6.82
0.0
75.25
23
24
山东省鲁商建筑设计有限公司
66.27
1.6
6.51
0.0
74.38
24
25
马建国际建筑设计顾问有限公司
66.38
1.6
6.25
0.0
74.23
25
26
山东省方圆经纬设计集团有限公司
63.38
3.0
6.91
0.0
73.29
26
27
山东新达工程设计有限公司
59.18
4.8
7.11
0.0
71.09
27
技术标评审得分表：
序 投标单位名称 评审得分 评委委员评分明细
1
山东省城建设计院
7.51
评委A 7.5 ; 评委B 9.5 ; 评委C 6.5 ; 评委D 6.2 ; 评委E 7.2 ; 评委F 8.0 ; 评委G 8.1 ; 评委H 7.3 ; 评委I 7.25 ;
2
济南城建集团有限公司
6.26
评委A 5.6 ; 评委B 6.8 ; 评委C 5.2 ; 评委D 6.0 ; 评委E 5.7 ; 评委F 6.4 ; 评委G 8.0 ; 评委H 6.4 ; 评委I 6.2 ;
3
同圆设计集团股份有限公司
8.14
评委A 7.1 ; 评委B 7.9 ; 评委C 6.7 ; 评委D 9.0 ; 评委E 8.8 ; 评委F 9.3 ; 评委G 8.9 ; 评委H 7.8 ; 评委I 7.8 ;
4
广州亚泰建筑设计院有限公司
7.38
评委A 7.3 ; 评委B 8.5 ; 评委C 6.5 ; 评委D 6.9 ; 评委E 6.6 ; 评委F 7.4 ; 评委G 7.85 ; 评委H 8.2 ; 评委I 7.2 ;
5
山东华科规划建筑设计有限公司
7.17
评委A 7.1 ; 评委B 7.6 ; 评委C 6.0 ; 评委D 6.3 ; 评委E 7.5 ; 评委F 7.4 ; 评委G 8.45 ; 评委H 7.2 ; 评委I 6.95 ;
6
济南市市政工程设计研究院（集团）有限责任公司
6.28
评委A 5.8 ; 评委B 7.0 ; 评委C 5.2 ; 评委D 6.2 ; 评委E 5.0 ; 评委F 6.4 ; 评委G 8.0 ; 评委H 6.4 ; 评委I 6.5 ;
7
东平县规划建筑设计院
7.11
评委A 7.5 ; 评委B 7.3 ; 评委C 6.7 ; 评委D 6.2 ; 评委E 6.9 ; 评委F 7.2 ; 评委G 7.9 ; 评委H 7.2 ; 评委I 7.1 ;
8
皓筠工程设计有限公司
6.89
评委A 6.7 ; 评委B 8.5 ; 评委C 5.7 ; 评委D 5.4 ; 评委E 6.7 ; 评委F 7.1 ; 评委G 7.95 ; 评委H 7.3 ; 评委I 6.7 ;
9
山东万方建筑工程设计有限公司
6.83
评委A 7.3 ; 评委B 7.8 ; 评委C 6.3 ; 评委D 5.3 ; 评委E 6.0 ; 评委F 6.6 ; 评委G 8.0 ; 评委H 7.3 ; 评委I 6.85 ;
10
青岛东盛建筑设计股份有限公司
7.17
评委A 7.0 ; 评委B 8.0 ; 评委C 5.9 ; 评委D 6.9 ; 评委E 7.6 ; 评委F 6.9 ; 评委G 8.25 ; 评委H 7.1 ; 评委I 6.9 ;
11
四川中木同方工程科技有限公司
7.17
评委A 6.9 ; 评委B 7.2 ; 评委C 5.6 ; 评委D 7.8 ; 评委E 7.3 ; 评委F 7.4 ; 评委G 7.95 ; 评委H 7.7 ; 评委I 6.7 ;
12
青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司
7.7
评委A 7.3 ; 评委B 7.9 ; 评委C 7.1 ; 评委D 6.6 ; 评委E 8.0 ; 评委F 8.9 ; 评委G 8.3 ; 评委H 7.8 ; 评委I 7.4 ;
13
中国建筑东北设计研究院有限公司
6.82
评委A 6.5 ; 评委B 7.5 ; 评委C 5.9 ; 评委D 6.0 ; 评委E 6.8 ; 评委F 6.8 ; 评委G 8.05 ; 评委H 7.1 ; 评委I 6.7 ;
14
山东博宇建筑设计有限责任公司
6.72
评委A 6.0 ; 评委B 5.8 ; 评委C 5.7 ; 评委D 7.6 ; 评委E 6.3 ; 评委F 6.9 ; 评委G 7.8 ; 评委H 7.3 ; 评委I 7.1 ;
15
中国中建设计研究院有限公司
6.73
评委A 6.5 ; 评委B 7.0 ; 评委C 5.4 ; 评委D 6.2 ; 评委E 6.6 ; 评委F 6.9 ; 评委G 8.3 ; 评委H 7.3 ; 评委I 6.4 ;
16
华昕设计集团有限公司
6.82
评委A 6.2 ; 评委B 7.3 ; 评委C 5.5 ; 评委D 7.5 ; 评委E 6.5 ; 评委F 6.7 ; 评委G 8.1 ; 评委H 7.1 ; 评委I 6.5 ;
17
山东省鲁商建筑设计有限公司
6.51
评委A 5.9 ; 评委B 7.7 ; 评委C 5.4 ; 评委D 6.3 ; 评委E 4.5 ; 评委F 6.4 ; 评委G 8.25 ; 评委H 7.3 ; 评委I 6.8 ;
18
马建国际建筑设计顾问有限公司
6.25
评委A 5.2 ; 评委B 7.6 ; 评委C 5.9 ; 评委D 5.5 ; 评委E 4.4 ; 评委F 6.6 ; 评委G 7.85 ; 评委H 6.6 ; 评委I 6.6 ;
19
山东省方圆经纬设计集团有限公司
6.91
评委A 6.8 ; 评委B 7.3 ; 评委C 5.9 ; 评委D 6.1 ; 评委E 6.5 ; 评委F 6.9 ; 评委G 8.2 ; 评委H 7.7 ; 评委I 6.8 ;
20
山东新达工程设计有限公司
7.11
评委A 7.4 ; 评委B 7.3 ; 评委C 6.6 ; 评委D 6.0 ; 评委E 6.4 ; 评委F 7.4 ; 评委G 8.2 ; 评委H 7.4 ; 评委I 7.25 ;
21
山东中大建筑设计院有限公司
7.74
评委A 6.8 ; 评委B 7.6 ; 评委C 6.1 ; 评委D 8.4 ; 评委E 8.4 ; 评委F 8.5 ; 评委G 8.1 ; 评委H 8.2 ; 评委I 7.55 ;
22
淄博市建筑设计研究院有限公司
7.73
评委A 7.9 ; 评委B 7.9 ; 评委C 6.9 ; 评委D 7.7 ; 评委E 7.4 ; 评委F 7.6 ; 评委G 8.4 ; 评委H 7.9 ; 评委I 7.9 ;
23
青岛腾远设计事务所有限公司
7.71
评委A 7.5 ; 评委B 7.8 ; 评委C 6.7 ; 评委D 6.8 ; 评委E 8.6 ; 评委F 7.9 ; 评委G 8.6 ; 评委H 8.0 ; 评委I 7.45 ;
24
四川创想博世建筑设计有限公司
7.34
评委A 7.2 ; 评委B 8.7 ; 评委C 6.9 ; 评委D 6.5 ; 评委E 7.0 ; 评委F 7.1 ; 评委G 7.85 ; 评委H 7.6 ; 评委I 7.2 ;
25
山东省建筑设计研究院有限公司
8.11
评委A 7.7 ; 评委B 7.0 ; 评委C 6.8 ; 评委D 8.8 ; 评委E 8.9 ; 评委F 8.8 ; 评委G 8.7 ; 评委H 8.0 ; 评委I 8.3 ;
26
山东建筑大学设计集团有限公司
6.94
评委A 6.2 ; 评委B 6.4 ; 评委C 5.6 ; 评委D 7.4 ; 评委E 7.3 ; 评委F 7.2 ; 评委G 8.5 ; 评委H 7.6 ; 评委I 6.3 ;
27
山东省华都建筑设计院有限公司
6.72
评委A 6.5 ; 评委B 7.9 ; 评委C 5.5 ; 评委D 6.2 ; 评委E 6.3 ; 评委F 6.6 ; 评委G 7.9 ; 评委H 6.8 ; 评委I 6.8 ;
7.无效投标及废标情况：
序 投标单位名称 原因及依据
1
德州市建筑规划勘察设计研究院
在形式评审、资格评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。投标文件内无资质证书。。
2
北京世纪千府国际工程设计有限公司
在形式评审、资格评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。未按招标文件要求提供原创声明。。
3
天尚设计集团有限公司
在形式评审、资格评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。投标函附录未签字盖章。。
4
北京华茂中天建筑规划设计有限公司
在形式评审、资格评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。设计工期超招标文件要求。。
5
山东高速建筑设计有限公司
在形式评审、资格评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。投标函附录未签字盖章。。
8.拟中标候选人名单:
评审委员会根据招标文件规定的评标办法推荐中标候选人排名情况：
序 候选人名称 投标金额 排名
1
山东省城建设计院
5581100.0元
1
2
青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司
5449780.0元
2
3
山东中大建筑设计院有限公司
5567986.0元
3
9.拟中标人情况：
拟中标人：山东省城建设计院
项目经理：王旭东
中标金额：5581100.0 元
工期：50（日历天）
10.开标日期：2024-05-20 08:30:00
11.公示日期：2024-05-20 至 2024-05-23
12.公示媒体：泰安市公共资源交易网
13.提出异议的渠道和方式：投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间以书面形式（加盖单位公章）向招标人或招标代理机构提出，逾期不予受理。
14.投诉处理：投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法规、行政法规规定的，可以自知道或者应该知道之日10日内，向(有关部门)投诉。
15.其他说明：

文章推荐：

绥宁县高标准农田建设项目

东平湖蓄滞洪区金山坝以西居民外迁工程（银山外迁安置区）方案及施工图设计总包项目中标候选人公示

唐古拉山镇民族特色手工艺工坊项目标段一中标候选人公示

丹寨民族高级中学第二食堂建设项目（勘察+设计+施工）epc总承包中标公示

热门浏览

更多商机查看，下载保标APP

扫码关注小程序，获取商机更容易

社群交流

标签列表